Is een AI-sollicitatieassistent gebruiken valsspelen? Het hangt van drie dingen af

Wij maken een AI-sollicitatieassistent, dus je verwacht misschien dat we ‘nee’ zeggen. Het echte antwoord is dat ‘valsspelen’ geen enkele vraag is, maar drie: wat heeft de werkgever gezegd, in welke fase van de procedure zit je en waarvoor gebruik je de tool? Als je die vragen afzonderlijk bekijkt, is het antwoord in de meeste situaties duidelijk. In de paar gevallen waarin dat niet zo is, is er een duidelijke volgende stap: vraag het.

Dit is geen juridisch oordeel en geen ethisch college. Zo zouden we het aan een vriend uitleggen.

De drie situaties

De werkgever heeft nee gezegd

Sommige uitnodigingen voor sollicitatiegesprekken bevatten inmiddels een zin zoals ‘het gebruik van AI-tools of externe hulp tijdens het gesprek is niet toegestaan’, soms met een vakje om aan te vinken of een verklaring om te ondertekenen. Codeerbeoordelingen op platforms als HackerRank en CodeSignal hebben vaak eigen regels. Bij sommige proctored beoordelingen moet je je scherm en camera delen.

Heb je te horen gekregen dat het niet mag en doe je het toch, dan is het volgens de enige definitie die ertoe doet valsspelen: je hebt een opgelegde regel overtreden en in de meeste gevallen ook verklaard dat je dat niet zou doen. ‘Maar iedereen gebruikt AI op het werk’ verandert daar niets aan. De werkgever bepaalt de voorwaarden van de eigen sollicitatieprocedure.

Wat gebeurt er als dat uitkomt? Het aanbod vervalt of de procedure wordt beëindigd. Sommige bedrijven registreren het zodat je niet opnieuw wordt overwogen. Als je een verklaring hebt ondertekend, kan het als misrepresentatie worden behandeld. We kennen geen andere gevolgen dan het mislopen van de kans, maar een aanbod verliezen na vijf rondes is al erg genoeg.

In deze situatie gebruik je een AI-assistent alleen vóór en na het gesprek: je bereidt je ermee voor, oefent ermee en kijkt achteraf een transcript terug als je dat hebt. Niet tijdens het gesprek.

De werkgever heeft niets gezegd

Dit komt het vaakst voor en is de situatie waarover mensen van mening verschillen. De uitnodiging bevat een Zoom-link en een tijd. Er staat niets over tools of externe hulp.

Er zijn twee eerlijke manieren om dit te bekijken. De eerste: bij een sollicitatiegesprek wordt ervan uitgegaan dat je antwoord geeft vanuit je eigen kennis. Die regel geldt ook wanneer die niet op papier staat. Aantekeningen zijn geaccepteerd; een tweede persoon die antwoorden influistert niet. Een AI die antwoorden voorstelt, zit dichter bij dat tweede geval. De andere manier: een sollicitatiegesprek toetst of je het werk kunt doen. Omdat je daarbij AI-tools zult gebruiken, is laten zien dat je die goed inzet juist de bedoeling.

Redelijke mensen zijn het over beide opvattingen eens. Ook hiring managers verschillen erover van mening, en juist dat is het probleem. Je weet niet welke opvatting je interviewer heeft.

De praktische oplossing is om het te vragen. ‘Vindt u het goed als ik tijdens ons gesprek mijn notities en tools open heb?’ is een normale vraag aan een recruiter en geeft duidelijkheid. Veel kandidaten vragen het niet omdat ze liever geen nee horen. Dat instinct zegt je welke opvatting volgens jou van toepassing is.

Wil je het niet vragen, beperk je dan uit voorzichtigheid tot zelfgeschreven notities en laat de assistent alleen het transcript maken en het gesprek achteraf beoordelen. Gebruik geen live suggesties.

De werkgever heeft ja gezegd

Dit gebeurt vaker dan je denkt. Sommige bedrijven staan AI expliciet toe bij thuisopdrachten en vragen je op te schrijven welke tools je hebt gebruikt. Bij sommige functies, vooral in AI-engineering, product en marketing, moet je tijdens het gesprek AI-tools gebruiken. Een paar bedrijven hebben publiek gezegd dat ze geen bezwaar hebben tegen AI-hulp, omdat ze die ook op het werk toestaan.

Als de werkgever ja heeft gezegd, is het geen valsspelen. Gebruik de tool verstandig. Een AI-suggestie woord voor woord voorlezen is een slecht antwoord, of het nu is toegestaan of niet. Het klinkt niet als jouw antwoord en dat valt op.

De fase doet ertoe

Dezelfde tool kan op verschillende momenten iets anders betekenen.

• Vóór het gesprek: je eigen ervaringen als antwoorden voorbereiden, met hulp van AI om structuur aan te brengen; oefenen met een AI-interviewer; onderzoek doen naar het bedrijf. Niemand noemt dit valsspelen. Dit is waarvoor interviewcoaches geld vragen.
• Tijdens het gesprek: live transcriptie en suggesties. Dit is het betwiste gebied, waarop de drie situaties hierboven van toepassing zijn.
• Na het gesprek: een transcript lezen, zien welke antwoorden afdwaalden en je voorbereiden op de volgende ronde. Geen valsspelen. Veel mensen zouden willen dat ze dit hadden.

Veel discussie ontstaat doordat mensen alleen aan de tweede fase denken. Het meeste werk van een interviewassistent vindt plaats in de eerste en derde fase.

Wat werkgevers daadwerkelijk doen

Dit is geen speculatie, maar een beschrijving van patronen in vacatures en uitnodigingen van het afgelopen jaar:

• Duidelijkere regels. In uitnodigingen staat steeds vaker wat is toegestaan. Waar een jaar geleden niets stond, staat er nu vaak ‘geen AI’ en soms ‘AI toegestaan’.
• Meer laatste rondes op locatie. Sommige bedrijven zijn de laatste fase weer op kantoor gaan houden, mede om deze reden.
• Andere vragen. Er zijn meer vervolgvragen, vaker ‘vertel over een moment waarop…’ met doorvragen en meer vragen over waarom je bij codeeropdrachten een bepaalde keuze maakte. Die zijn lastig na te doen met een suggestie op het scherm.
• Toestemming voor de AI van de werkgever. Veel bedrijven nemen gesprekken nu zelf op en transcriberen die. Daarvoor vragen ze jouw toestemming. Die ongelijke behandeling is het vermelden waard, maar verandert niets aan jouw verplichtingen.

Wat we weinig zien, is technische detectie van kandidaatsoftware. Videoplatforms scannen je computer niet. Interviewers merken het wanneer je voorleest, pauzes laat vallen of antwoorden geeft die niet bij je cv passen. We schreven hierover in Is een AI-sollicitatieassistent ondetecteerbaar?. Kort gezegd: ‘ondetecteerbaar’ is marketing. Wat mensen betrapt, is hoe ze zelf antwoorden.

Toepassingen waar niemand bezwaar tegen maakt

Wil je een AI-assistent gebruiken en er gerust bij slapen, dan zijn dit veilige toepassingen volgens alle opvattingen:

1. Je eigen verhalen voor het gesprek opschrijven, met AI-hulp om ze een duidelijke structuur te geven.
2. Oefenen met een AI-interviewer, zeker met vragen waar je tegenop ziet.
3. Elk echt sollicitatiegesprek transcriberen en terugkijken, zodat het volgende gesprek beter gaat.
4. Live suggesties gebruiken wanneer de werkgever dit heeft toegestaan of je ernaar hebt gevraagd en toestemming hebt gekregen.

Ons product ondersteunt de eerste en derde toepassing, en de vierde wanneer die is toegestaan. Dat vertellen we liever eerlijk dan te doen alsof de vraag niet bestaat.

Vragen die je jezelf kunt stellen

Twijfel je nog over een bepaalde situatie, dan geven drie vragen meestal duidelijkheid:

• Heb ik iets ondertekend of aangevinkt? Zo ja, dan heb je je antwoord.
• Zou ik het goed vinden als de interviewer mijn scherm kon zien? Zo niet, dan weet je al wat je ervan vindt.
• Zou ik dit antwoord ook zonder de tool kunnen geven? Zo ja, dan is de tool een hulpmiddel en geen leugen. Zo nee, solliciteer je naar een baan die je moeilijk zou kunnen doen. Op de eerste werkdag is de tool er niet.

De plek van YesToTheOffer

Wij maken YesToTheOffer, een desktopapp voor macOS en Windows. De app transcribeert gesprekken, stelt antwoordpunten op basis van je cv en vacaturetekst voor, helpt bij codeeropdrachten via screenshots en biedt achteraf een transcript en terugblik. Je krijgt dezelfde functies tijdens een oefengesprek met een vriend en bij een echt gesprek waarin tools zijn toegestaan. We adverteren niet met ondetecteerbaarheid en raden je aan de uitnodiging te lezen voordat je de app opent. Onze gids voor AI-sollicitatiecopilots legt uit hoe je antwoorden voorbereidt die echt van jou zijn. Je betaalt per minuut en krijgt 30 gratis minuten via de prijzenpagina.